Памяти безымянных авторов, составлявших толковые тексты для безтолковых начальников

По присутственным местам

О Стратегическом плане Санкт-Петербурга

Из интервью С.М.Миронова, бывш. зам. пред. ЗАКСа, председателя политсовета движения "Воля Петербурга", затем - пред. Федерального собрания

Независимая газета # 64 (3974), 11 апреля 2001 г.

«Мне представляется, что в плане неточно расставлены основные акценты и неверно определены приоритеты.

Не следует, вероятно, тратить слишком много сил на обоснование аксиомы о том, что богатейший потенциал Санкт-Петербурга зиждется прежде всего на "качественной" составляющей городского населения: его высоком профессиональном, образовательном и культурном уровне. Все это нашло отражение в динамичном научно-производственном потенциале города.

К "статичным" ресурсам следует отнести геополитическое положение Петербурга, концентрацию разнообразных транспортных сетей, культурно-историческое наследие, знаменитые памятники архитектуры и искусства. Скрупулезный и совокупный учет всех этих преимуществ, выстраивание здравой иерархии целей позволит реализовать преимущества Петербурга.

Предложенный Стратегический план не видит всей гаммы обстоятельств, а как бы выхватывает из ситуации удобные сиюминутные фрагменты.

Такой вариант развития опирается, по сути, на сверхприбыльную модель экономики, где роль государственного регулирования заблокирована, сведена к решению мелких, "диспетчерских" вопросов. Он лишь закрепляет существующую ситуацию, но в нем нет и тени намека на новое завоевание, традиционных прежде для Петербурга, рынков в России, в странах ближнего и дальнего зарубежья.

Стратегический план фактически лишает Санкт-Петербург статуса научно-технического центра страны, лидера научно-производственной деятельности. План навязывает городу участь пресловутых "европейских ворот", то есть, если быть откровенными, перевалочного пункта чужих товаров. Это, выражаясь военным языком, сдача позиций по всему фронту.

Спору нет, геополитическое положение - важный фактор стратегии, но он был определяющим при Петре I, в момент основания города. Почти 300 лет город развивался как социально-экономический механизм, достраивая что-то к изначально выгодной своей географии. Но сегодня авторы Стратегического плана вновь предлагают эксплуатировать исключительно эту самую географию.

Однако превращать наш Петербург в сплошной терминал со складскими помещениями или бескрайний постоялый двор с пятью миллионами вышколенных гарсонов и горничных - пустое, неблагодарное занятие. Потомки не простят нам такого легкомыслия и справедливо взглянут на нас "с усмешкой горькою обманутого сына над промотавшимся отцом"...

Основное, что отличает нас от других городов России и мира, - высочайший интеллект и производительные возможности. Мы всегда были городом ВПК - это квалифицированные кадры, технологии, развитая наука, как фундаментальная, так и прикладная. На это и надо делать ставку.

Мы переживаем сегодня сложнейший период вхождения в рынок, когда все фундаментальные процессы отнюдь не завершены, когда исходные элементы, образно говоря, еще плавятся и переплавляются в своеобразном общественно-экономическом тигле. На этом фоне разумное государственное регулирование экономики, основанное на законе, становится не просто желательным. Оно представляется "альфой" и "омегой" нашего существования и выживания, если мы не хотим, конечно, превратить процессы в эксцессы.

Осязаемое государственное регулирование должно зримо присутствовать в наших экономических программах, должно охватывать в первую очередь те авангардные участки, где городу посильно удержать или отвоевать лидирующие позиции в стране, международном регионе или на мировой арене в целом. И, безусловно, стратегический план развития одного из крупнейших в мире мегаполисов должен отвечать многообразным социально-экономическим реалиям, отражать мнение горожан, а не точку зрения единственной экономической школы, пусть даже такой замечательно либеральной, как петербургская.»

Семья. Труд. Дом

Из программы партии "Единство", www.edin.ru/2001/04/03

«Российская семья и патриархальные семейные отношения испокон веков были опорой государства. Семья черпала силу в сохранении традиционных ценностей, в культивировании взаимопомощи и взаимоподдержки.

Почти вековое давление коммунистической идеологии разрушило патриархальные основы традиционной российской семьи.

Обезличенное общество стало воспроизводить неполноценные семьи, страдающие от алкоголизма, безволия, отсутствия нравственных начал.

Наконец, семья, как первооснова общества, полностью потеряла финансовую самостоятельность, оказавшись в поистине крепостной зависимости от воли бюрократического государства.

Отсутствие накоплений, недвижимой собственности толкнуло в беспросветную нищету и голод огромное количество российских семей с приходом к власти псевдодемократов и с началом варварской ломки экономических устоев государства.

В силу сложившихся обстоятельств, перед государством стоит одна из главных и ответственных задач в социальной сфере: разработать механизм адаптации российской семьи к новым условиям рыночного строительства.»